IMG 0116:9Запрос к нам часто звучит так: «уберите эту статью из интернета через право на забвение». Проблема в самой формулировке. Право на забвение не удаляет статьи. Оно убирает конкретную ссылку из выдачи конкретного поисковика по конкретному запросу — как правило, по имени и фамилии человека. Сама страница при этом остаётся на сервере, открывается по прямой ссылке и может находиться другими поисковиками и в других странах. Разница между «убрать ссылку» и «удалить информацию» — не тонкость, а фундамент реалистичных ожиданий от всего процесса.
Что именно убирает это право — и что остаётся
Удовлетворённый запрос делает одну точную вещь: ссылка на страницу перестаёт показываться в результатах поиска по вашему имени. Всё остальное не меняется:
- страница-источник остаётся на своём сайте и открывается по прямому адресу;
- материал продолжает индексироваться другими поисковыми системами;
- в других странах и языковых версиях выдачи ссылка может оставаться на месте;
- по другим запросам — не по вашему имени — страница тоже может находиться.
Поэтому право на забвение — это точечный инструмент снижения видимости, а не способ стереть материал. Для бизнеса и частных лиц с международными активами эта разница особенно важна: решения банков, консульств и партнёров всё чаще опираются на то, что видно в открытом поиске по имени, — а значит, важна не абстрактная «чистота интернета», а конкретная первая страница выдачи.
IMG 0216:9Откуда взялось право на забвение
Современная форма этого права выросла из одного спора. В 2014 году Суд Европейского союза рассматривал дело испанца, который требовал убрать из выдачи ссылку на давнюю публикацию об изъятии его имущества за долги — историю старую и давно исчерпанную, но всплывавшую первой при поиске его имени. Газета ничего не нарушила и материал убирать отказалась. Суд задал другой вопрос: обязан ли поисковик, который лишь агрегирует чужой контент, отвечать за то, что он показывает по запросу конкретного имени?
Ответ суда и стал основой права на забвение: оператор поисковой системы — самостоятельный распорядитель данных и по требованию человека обязан прекращать выдачу ссылок на информацию, ставшую неактуальной, избыточной или не относящейся к делу, даже если сама публикация законна. С этого момента судьба ссылки в поиске и судьба самой страницы — два разных юридических вопроса.
В российском праве та же логика закреплена в статье 10.3 Федерального закона № 149-ФЗ (норма введена Федеральным законом № 264-ФЗ и действует с начала 2016 года): гражданин вправе требовать от оператора поисковой системы прекратить выдачу ссылок на недостоверную, незаконно распространяемую, неактуальную или утратившую значение информацию — с рядом исключений, о которых ниже.
Кто может подать и на каком основании
Вокруг этого инструмента скопилось несколько устойчивых заблуждений, из-за которых формально правильные запросы отклоняют на первой же стадии. Разберём их по порядку.
- Это право только физического лица. Воспользоваться им может человек в отношении собственных персональных данных или его законный представитель. Компания не может подать запрос ни о себе, ни о сотрудниках — для организаций работают другие инструменты: защита деловой репутации по ст. 152 ГК РФ, работа с источником и вытеснение из выдачи.
- Одобрение не удаляет страницу. Убирается только ссылка в выдаче конкретного поисковика по конкретному имени. Страница остаётся.
- Решение не переносится между странами. Каждая юрисдикция и каждый поисковик рассматривают запрос отдельно. Положительное решение по Яндексу не влияет на Google в другой стране.
- «Неприятно» — не основание. Нужны формальные причины: неточность, устаревание, несоразмерность. Есть и жёсткие исключения, при которых откажут почти наверняка, — социально значимая информация, действующая публичная должность, непогашенная судимость по тяжким статьям, активные судебные разбирательства.
- Гарантий результата не существует. Решение принимает оператор поисковика, при отказе — регулятор или суд. Ответственный подход — оценка вероятности по типу основания, а не обещание конкретного исхода.
IMG 034:3
IMG 044:3Как это работает в разных странах
Право на забвение — не единый мировой стандарт, а набор национальных и региональных норм. Они различаются по формулировкам, срокам и территории действия решения — и это критично для тех, у кого активы или деловые интересы в нескольких странах.
- Россия. Статья 10.3 149-ФЗ: заявитель обращается напрямую к оператору поисковой системы с перечнем конкретных ссылок и оснований; при отказе — суд.
- Евросоюз и Великобритания. Статья 17 GDPR — «право на удаление» (right to erasure), действующее в комплексе с другими основаниями регламента. После Brexit Великобритания применяет собственную версию (UK GDPR) с отдельным регулятором — ICO.
- США. Прямого федерального аналога нет: этому во многом препятствует Первая поправка, защищающая свободу слова даже в отношении неприятной информации. Точечные механизмы есть — например, калифорнийский «online eraser law» для несовершеннолетних, — а чаще работают DMCA-уведомления и иски о диффамации.
- ОАЭ и другие новые юрисдикции. Ряд стран Залива и Азии приняли собственные законы о защите персональных данных, частично повторяющие логику GDPR, включая право на исправление и удаление. Правоприменительная практика там пока менее развита, а сроки исполнения заметно отличаются от европейских.
Когда одна и та же информация проиндексирована в разных странах и языковых версиях, нужна координация сразу нескольких правовых треков, а не один универсальный запрос.
Сколько занимает и почему нельзя гарантировать результат
Ни Яндекс, ни Google не публикуют точных процентов одобрения и не берут на себя обязательств по срокам — и ни один юрист или агентство не вправе обещать иное. Единственное, что можно оценить заранее, — качественная вероятность по типу основания.
Технические ошибки и явные фактические неточности — совпадение имён, устаревшие персональные данные — рассматриваются обычно быстрее и с более высокой вероятностью положительного решения: они не требуют оценки баланса интересов. Случаи, где информация формально верна, но несоразмерна текущему статусу человека или затрагивает несколько юрисдикций, требуют более длительного анализа и чаще проходят через эскалацию — жалобу регулятору или суд. По практике простой запрос с чистым основанием занимает недели, а сложный мультиюрисдикционный случай — месяцы; это ориентир, а не гарантия срока.
IMG 0516:9Чем это отличается от других инструментов
Право на забвение часто путают с соседними по смыслу механизмами, хотя действуют они принципиально по-разному:
- Иск по ст. 152 ГК РФ. Обязывает опровергнуть или удалить недостоверные сведения у источника. Подать может и физлицо, и компания. Применяется, когда публикация фактически недостоверна, а не просто устарела.
- Удаление у первоисточника / DMCA. Убирает сам материал с площадки. Основание — нарушение авторских прав, правил площадки или судебное решение. Нужно, когда важно устранить материал полностью, а не только его позицию в выдаче.
- Вытеснение из выдачи. Снижает видимость нежелательного материала в топе, не трогая саму ссылку. Работает, когда материал законен и удалению не подлежит.
- Коррекция записи в комплаенс-базе. Относится к закрытым базам скрининга (World-Check и аналоги), а не к поисковой выдаче. Подробнее — в статье про World-Check.
Отдельно стоит держать в уме, что удаление ссылки из поиска не трогает контент на сайте-источнике — например, статью в энциклопедии. Как устроена работа именно с таким материалом, разбираем в статье «Удаление статьи из Википедии».
Что делать при отказе
Отказ оператора — не финал, а сигнал пересмотреть формулировку и основания: часто причина в том, что основание заявлено слишком общо или не входит в перечень, признаваемый законом. Следующий шаг — жалоба профильному регулятору (в России это Роскомнадзор, в Великобритании — ICO), а в части защиты деловой репутации — иск по ст. 152 ГК РФ. Если же ссылка формально законна и не подпадает ни под одно из оснований, но репутационно вредна — например, подаёт реальные факты в невыгодном свете без искажения, — юридический инструмент здесь бессилен по определению, и работает другой подход: вытеснение из выдачи.
IMG 0621:9Частые вопросы
Можно ли гарантированно удалить ссылку по праву на забвение?
Нет. Решение принимает оператор поисковика, при отказе — регулятор или суд. Реалистичная задача — юридически обоснованный запрос с высокой вероятностью одобрения, а не гарантия результата.
Останется ли сама страница в интернете?
Да. Убирается ссылка из выдачи конкретного поисковика по конкретному имени и юрисдикции. Страница-источник не удаляется и может быть найдена другими способами или в других странах.
Может ли компания подать такой запрос?
Нет, это персональное право физлица. Для компаний — иск о защите деловой репутации (ст. 152 ГК РФ), работа с источником публикации и вытеснение из выдачи.
Что делать дальше
Если по вашему имени в выдаче стоит устаревшая, неточная или несоразмерная публикация, первый шаг — не подача запроса «на удачу», а аудит: какие ссылки формально подпадают под основания для деиндексации, а для каких нужен другой инструмент — иск о защите репутации, работа с источником или вытеснение. Эта статья носит информационный характер и не заменяет юридическую консультацию: конкретные основания и перспективы зависят от деталей ситуации и юрисдикции.
Команда Эстены проводит такие аудиты конфиденциально, сопоставляет цифровой профиль с требованиями проверок и, где это уместно, встраивает деиндексацию в более широкую работу с выдачей. Начать удобнее всего с экспресс-аудита.
